Il 2009 sarà un anno che rischia letteralmente di decidere le sorti dell'umanità, nel bene come nel male. Dopo aver imperversato per lunghi anni con furti, inganni e crimini di ogni tipo, in neocons se ne vanno e lasciano un'America in ginocchio, obbligandola ad affrontare con estrema urgenza tutte le grandi contraddizioni con cui aveva convissuto in silenzio fino a ieri.

L'elezione di Barack Obama, percepito da molti come un messia liberatore, è stata tanto imprevedibile quanto inevitabile, e le enormi aspettative che ora si riversano su di lui non sono che la misura dell’angoscia profonda che attanaglia ormai buona parte degli americani. E per quanto il resto del mondo finga di vivere su un altro pianeta, sappiamo tutti quanto le sorti dell’occidente dipendano in maniera diretta da quelle degli Stati Uniti.

Per la prima volta nel dopoguerra si profila il rischio concreto di un totale collasso del sistema economico, che porterebbe ad una crisi molto simile a quella del ‘29. Con una differenza, però: la crisi del '29 fu risolta da Roosevelt, nel decennio seguente, portando gli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, ovvero trasformando le industrie più obsolete in fabbriche di cannoni, corazzate e carri armati. Solo così si potè rimettere definitivamente in piedi un'economia che le sole iniezioni di capitale, unite ai forti sussidi statali (il cosiddetto "New Deal") non erano riuscite a sanare fino in fondo.

Nel caso attuale invece è stata proprio la guerra a dilapidare le riserve degli Stati Uniti, trasferendole per intero nelle tasche private dell'industria bellica – il famoso “Military-Industrial Complex” - e non è certo pensabile che una nuova guerra possa risolvere i problemi causati da quella in corso. Si tratterà invece di trasformare le industrie più obsolete in vista della radicale trasformazione dei modi di vita, di pensiero e di costume - ovvero, della cultura in senso lato - che l'intero occidente dovrà affrontare, in tempi molto brevi, se vuole sopravvivere a se stesso.

E' finita l'era degli sprechi, del superfluo e delle apparenze. Da domani solo ciò è essenziale potrà continuare a far parte del nostro quotidiano. E’ significativo che siano proprio le tre grandi dell'industria automobilistica - General Motors, Chrysler e Ford - a trovarsi per prime sull’orlo del fallimento, con il quale trascinerebbero nel baratro anche i milioni di lavoratori delle industrie collegate. Mentre i giapponesi, orma da anni, producono automobili pratiche, essenziali e poco costose, dai capannoni di Detroit continuavano ad uscire dei mostri di ridondanza meccanica ed estetica, costruiti con criteri diametralmente opposti. Ma questo non avveniva nè per caso nè per distrazione: per gli americani infatti era proprio lo spreco - di volume, di consumi, di dimensioni, di accessori, di abbellimenti estetici - a conferire a quei mostri la valenza di pregiati status symbol.

Fino a ieri, mostrare di potersi permettere lo spreco equivaleva ad occupare gli strati più alti della società; oggi vivere così in alto significa semplicemente farsi più male, nel momento in cui tutti dovranno cadere a terra. L'azzeramento di certi parametri non andrà applicato solo all'interno della nostra società, ma anche nel rapporto fra l'occidente e le altre nazioni del mondo. Esattamente come ognuno di noi dovrà imparare a fare a meno di tutto ciò che non sia essenziale, l'occidente dovrà imparare a rinunciare a molti dei suoi privilegi, per condividere in maniera più equa le risorse mondiali con gli altri abitanti del pianeta.

Abbiamo voluto la globalizzazione, e ora dobbiamo accettarne le conseguenze. Non si può pretendere di vivere tutti in un unico sistema, quando si vogliono esportare i nostri prodotti in ogni angolo della terra, per poi dimenticarsi di coloro che in quegli angoli ci vivono, quando si tratti di pagare il conto. Se la mensa è collettiva, anche gli scarti devono appartenere a tutti.

Sarà un processo lungo e difficile, poichè non basterà più il solito ritocco di facciata, a cui la nostra ipocrisia ci ha abituato, ma si dovrà passare attraverso una reale trasformazione culturale. Non basterà più "fare le leggi" perché i diversi abbiano gli stessi diritti di tutti gli altri; bisognerà che questi diritti vengano riconosciuti ai diversi, da tutti gli altri, in maniera sincera, spontanea e incondizionata.

 

CONTINUA SOTTO

Legittima difesa Secondo le fonti citate dalla CNN, che sono Tzahal, le forze armate israeliane, e l’ospedale di Gaza al-Wafa, la cosiddetta guerra fra Israele e Hamas ha fatto 435 morti palestinesi e 4 israeliani in una settimana, un rapporto di cento palestinesi per ogni israeliano. A parte ogni considerazione morale, politica o strategica, è evidente che esista una certa sproporzione fra l’efficacia dei razzi di Hamas e l’efficacia delle armi israeliane come i micidiali missili americani antiuomo M26. La domanda rimane dunque sempre la stessa: la difesa è legittima, ma come si definisce la legittima difesa? Che cosa significa “vincere” se il tuo nemico non soltanto non teme, ma al contrario cerca la propria morte come segno di vittoria e più ne ammazzi, più si considera vincitore?   Riserva di caccia “Stanno bombardando un milione e mezzo di persone chiuse dentro una gabbia”, dichiara un medico norvegese che lavora in un ospedale di Gaza, alle Morning News della Cbs, che sarebbero come Uno Mattina, se fosse una cosa seria. Il momento nel quale la “strafexpedition”, la spedizione punitiva giustificata dalla esasperazione per Hamas, diventa un massacro, e di conseguenza la “vittoria”, comunque la si definisca, diventa impossibile, si sta avvicinando rapidamente. E se davvero Israele non bada troppo all’opinione pubblica mondiale, come osserva amaramente Adriano Sofri, perchè mai Tzahal, le forze armate israeliane, proibiscono l’ingresso nella gabbia ai giornalisti occidentali che dalla frontiera raccontano cose che non vedono e non sanno?